vorwort
Das Königreich ist einer Frau gleich, die einen Topf voll Mehl trägt und einen weiten Weg geht. Der Henkel des Topfes zerbrach und das Mehl strömte hinter ihr auf den Weg. Sie merkte nichts. Sie hatte nicht verstanden zu arbeiten. Als sie zuhause angelangt war, setzte sie den Topf ab und fand ihn leer.
– Jesus von Nazareth (4 – 31)
Liebe Mitmenschin, Lieber Mitmensch, Liebes Mitmenschy,
hier mal eine merkwürdige Behauptung: In jedem Augenblick fließt ein gewaltiger Strom kleinster Teilchen, die von der Sonne ausgesendet werden, durch Deinen Körper, so als wäre da nichts. Der Beweis für diese Aussage ist der Super-Kamiokande in Japan. Die Wirklichkeit ist eine wirklich schräge Angelegenheit. Ich betone dies nur vorab, weil einige Informationen auf dieser Homepage auf den ersten Blick ungewohnt erscheinen mögen. So einfach kann das doch alles gar nicht sein?!? Oder doch? Was auch immer Du denkst, bitte behalte im Hinterkopf: 99,999999999… % Deines Körpers ist leerer Raum [Voyage into the world of atoms – CERN].
In 7 Jahren möchte ich meinem derzeit knapp 2 Jahre alten Sohn einen Film zeigen, der ihm erklärt, was Privatkapitalismus war. Ich möchte die Geburt der Menschheit erleben. Ich glaube, es wird gelingen. Wir sind ein Baby, das sich gerade im Geburtskanal befindet und jeden Moment zum ersten Mal das Licht der Welt erblickt und atmen wird. Und dann geht das Leben erst richtig los. Ich musste bereits 300 Millionen mal sterben [befruchtung medicin media], um in diesen Körper hineinzuexplodieren.
Nur leider scheint es, als hätte sich die Nabelschnur um den Hals gelegt. Es hat den Anschein, als sei etwas nicht nach Plan gelaufen. Wir zerstören unsere Umwelt. Wir führen Krieg… gegen Tiere, gegen Bakterien [neue Freunde, alte Feinde – ARTE], gegen Pflanzen [Kampf um den Baum – ARTE], gegen Moleküle [Zuckertheorie], gegen arme Menschen , gegen Kinder, gegen Föten [fetal bovin serum – TAZ], gegen Wissen, gegen uns Selbst [GAU von Arkansaw], gegen das Leben [Abtreibung – ARTE], gegen den Tod. Gegen Nichts? [Sri Ramana Mahashi] Andererseits liebe ich schon jetzt dieses Drama, das Leben. Vielleicht sollten wir beten, auch wenn Stefan Wehmeier [4er Diskussion] da die Augen rollen mag.
Nun noch eine steile These: Alle in Deutschland lebenden Menschen würden von der Verwirklichung der Natürlichen Wirtschaftsordnung profitieren. Die Natürliche Wirtschaftsordnung ist eine freie Marktwirtschaft ohne Privatkapitalismus …
Der Privatkapitalismus
Der Privatkapitalismus ist ein ökonomisches System, in dem ein genügend großes Eigentum ein leistungsloses Einkommen generieren kann. Ein leistungsloses Einkommen bedeutet, dass ich der Gemeinschaft etwas wegnehme, ohne einen entsprechenden Gegenwert zurückzugeben. Logische Konsequenz eines solchen Systems ist, dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden. Auch die logische Unvermeidbarkeit von Kriegen und Krisen in einem zinsbasierten Wirtschaftssystem (wird später definiert) lässt sich aufgrund der automischen Umverteilung von „Arbeit“ zu „Besitz“ begründen.
Der französische Adel hat sich hauptsächlich durch leistungsloses Einkommen wie Steuereinnahmen, Pachtverträge und Zinsen finanziert. Der Reichtum, den sie anhäuften wurde zwangsläufig immer größer bis Ende des 18. Jahrhundert das Elend der Arbeitenden Klasse so groß war und die französische Revolution entfachte. Heute müssen Staat und Zentralbanken ständig frisches Geld in den Umlauf bringen, um einen Aufstand nach hinten zu verschieben; mit bösen Nebeneffekten.
Es mag sein, dass für die Entstehung von Kriegen die Religionen (oder allgemein Gezank über Weltanschauungen) eine eindrucksvolle Rolle spielen. Dennoch behaupte ich, dass eine auf Zinsgeld basierende Volkswirtschaft auch ohne Institutionen, die festgefahrene Dogmen zur Machtausübung verwenden, zwei „Klassen“ von Menschen hervorbringen muss: Die „Armen“ und die „Reichen“ bzw. die Zinsgewinner und die Zinsverlierer.
Stimmst Du dieser Behauptung zu, dass das kapitalistische Wirtschaftssystem automatisch eine Umverteilung von arbeitenden Menschen zu besitzende Menschen hervorbringt? Desweiteren unterliegt das System einem Wachstumszwang, nach meiner Anschauung meine ich mit Wachstumszwang die Notwendigkeit im Kapitalismus einer ständigen Steigerung des Bruttosozialprodukts. Ich nehme an, dass die Notwendigkeit sehr real ist, da eine Rezession die Gefahr einer Deflation verschärft. Es gibt den volkswirtschaftlichen Begriff der deflationären Abwärtsspirale, die weiter unten definiert wird.
Wachstum ist nichts schlechtes. Ohne Wachstum kein Leben. Aber in Wirklichkeit geht es nicht um Wachstum, denn das ist eine eindimensionale Betrachtungsweise. Es geht um Veränderung. Und um die Möglichkeit des Nichts-Wachstums. Der Schrumpfung. Alles in dieser Realität beschreibt eine Welle. Es muss auch ein „abwärts“ entlang der y-Achse geben dürfen. Ein unbegrenztes exponentielles Wachstum, zum Beispiel des Vermögens oder der Schulden, kann nicht wünschenswert sein.
Stimmst Du zu, dass es im Kapitalismus einen Wachstumszwang bzgl. des Bruttoinlandprodukts gibt? Die Idee der NWO (Natürlichen Wirtschaftsordung) existiert seit 1916 und stellt meines Erachtens die Lösung schlechthin für alle Zivilisationskrankheiten wie Krieg, Massenarmut, Wirtschaftskrisen und Umweltzerstörung dar. Ich bin mir dessen bewusst, dass diese Ansage Skepsis auslösen kann. Berechtigterweise sollten wir uns vor wenig durchdachten Heilsversprechen in Acht nehmen.
Allein unter dem Aspekt der zinsbasierten Vermögensumverteilung ist eine sogenannte Umlaufsicherungsgebühr finanziell vorteilhaft für 9 von 10 Bürgern. Man kann auch in der Natürlichen Wirtschaftsordnung mehrfacher Milliardär werden, und es wird gerecht.
Im Sinne dieser Diskussion sei zu Gerechtigkeit die folgende Frage gestellt: Du erfindest etwas, dass allen Menschen auf der Erde 10 € erspart (z. B. irgendein super-effizienter Stromgenerator). Preis 1 €, Produktion 0,80 €. Alle sparen 9 € (gemeinschaftlicher „Gewinn“ 72 Milliarden) und Du verdienst 1 Milliarde €. Gerecht? Maximale Vermögensobergrenze bspw. 100 Millionen und Du bist deshalb nicht motiviert, die Sache marktreif zu entwickeln… alle verlieren 72 Milliarden?
Wenn wir die freiwirtschaftliche Geld- und Bodenreform (wird weiter unten definiert) realisieren, wird in allen wirtschaftlichen Bereichen das Angebot die Nachfrage decken. Was dies bedeutet, lässt sich nicht in wenige Worte fassen, weil wir den Glauben an die Möglichkeit eines Himmels auf Erden verloren haben.
Sicherlich ist es ein Menschheitstraum nicht arbeiten zu müssen. Dies sollte aber nicht zu dem Glauben verleiten, dass Zinsen auf Apfelbäumchen wachsen. Wenn genügend großes Eigentum automatisch ein Einkommen generiert, wie es im Kapitalismus mit Zinsen und Bodenpacht der Fall ist, führt dies logischerweise unweigerlich zu unwahrscheinlichen gesellschaftlichen Verwerfungen, inklusive der daraus resultierenden Krisen und Kriege. Und wie sollte es auch gut sein auf Dauer für die Menschheit, wenn ein Erbe eines guten Geschäftsmanns einen Wahnsinnsvorteil gegenüber den Erben der Zinsverlierer haben darf – nämlich ein leistungsloses Einkommen durch Zinsen, das durch die Mehrarbeit vieler anderer erwirtschaftet wird?
In der Natürlichen Wirtschaftsordnung wird dieser Umverteilungsmechanismus auf eigendynamische Weise durch eine Umlaufsicherungsgebühr (wird weiter unten definiert) und der Verstaatlichung (wird später definiert) von Grund und Boden zum Stillstand gebracht. Und als netter Nebeneffekt löst die NWO so ziemlich alle Zivilisationsprobleme, die sich überhaupt als solche thematisieren lassen… vielleicht… wahrscheinlich! Zumindest zum Teil.
Es freut mich, dass Du bis hier hin vorgedrungen bist. Die Natürliche Wirtschaftsordnung ist mir ein Herzensanliegen, weil ich glaube, dass es uns alle betrifft. Ich lade Dich ein, einer Frage auf den Grund zu gehen:
Was ist DIE EINE Eigenschaft des Geldes , die alle anderen Zivilisationsprobleme (letale Preissteigerungen, Krieg, Umweltverwüstungen, Massenarbeitslosigkeit etc.) nach sich zieht? Welcher Konstruktionsfehler des Geldes besteht seit über 3000 Jahren?
NOCH EIN WICHTIGER HINWEIS:
Es gibt viel, das ich noch nicht verstehe und auch wenn ich mich um fachliche Korrektheit bemühe, haben sich bestimmt faktische oder logische Fehler eingeschlichen. Ich will hier in erster Linie auf die Menschen verweisen, die ich als Autoritäten auf dem Gebiet der Volkswirtschaftslehre ansehe.
Herzliche Grüße
